Piszkos anyagiak

2021. január 28. - Single Pink Lady

Hagyományos felfogás szerint attól fogva, hogy két ember együtt él, de legkésőbb akkor, ha már össze is házasodtak, közös kasszán lesznek egészen a házasság végégig. Vagyis elvileg nem dönthetnek a saját pénzükről, mert már nincs saját pénzük, csak a párnak van vagyona, bevétele, adóssága, és így tovább.

anyagiak.jpg

De hiába vagyunk hivatalosan egyedülállók, hiába nem lakunk együtt életvitelszerűen senkivel, ha van kapcsolatunk, elkezdhetünk belecsúszni a közös kassza szindrómába. Minél több dolgot csinálunk együtt, annál többször merül fel, hogy ki fizeti a révészt. Közös nyaralás, kirándulás, de akár egy mozi, étteremlátogatás esetén is probléma, hogy akkor most ez kinek a számlájára megy.

Egyes férfiak úgy szocializálódtak, hogy udvarlási fázisban képtelenek megengedni a nőnek, hogy részt vállaljon a számlák kiegyenlítéséből, még akkor is, ha a nő kifejezetten szeretné, sőt, attól érezné jól magát. Mások kínosan ügyelnek arra, hogy akkor is osztozzanak a költségeken, ha ők maguk a partnerük jövedelmének többszörösét keresik, mert ez így „igazságos”.

Léteznek nők, de férfiak is, akik valahogy szóba se hozzák, hogy ők is fizetnének ezt-azt, mert remek dolognak érzik, hogy nem kell hozzájárulniuk semmihez. De az se ritka, hogy valaki annyira zsugori, hogy mellette az a partner se költekezhet, aki viszont szeretne, ugyanis az illető sportot űz abból, hogy csak olyan közös programokra menjenek, amelyek nem kerülnek szinte semmibe.

Persze nem csak egy romantikus partner költekezési szokásai lehetnek számunkra kényelmetlenek (barátok, haverok esetében is okozhat ez a téma konfliktusokat), de mégiscsak ez a legnehezebb viszonyulás. Ráadásul egyáltalán nem vagyunk hozzászokva, hogy érdemben beszéljünk a pénzről, és terveket készítsünk.

Garry Chapban egyik könyvében (12 dolog, amit jó lett volna tudni az esküvőm előtt) például elmeséli, hogy milyen jó lett volna, ha valaki felkészíti őt arra, hogy a házasságban, mivel közös lesz a kassza, a feleknek előre meg kellene egyezniük abban, mire mennyit szánnak. Mennyi bevételre számíthatnak, mennyi a kiadásuk, mennyit akarnak jótékonykodásra költeni... Utóbbi nekem mint tétel sose jutott volna eszembe, mert teljesen random szoktam jótékonykodni, amikor olyan ügy kerül elém, amelyet fontosnak tartok és persze van rá elég pénzem... De ők a nejével a jövedelmük 10%-át szánják erre a célra.

Másik 10%-ot egyébként megspórolnak, illetve befektetnek – nem hiszem, hogy ennek túl nagy hagyománya lenne idehaza, sőt, biztos vagyok benne, hogy nagyon kevés ember / háztartás működik így. Persze lehet azzal jönni, hogy ők az USA-ban más jövedelmi viszonyokhoz vannak szokva, de állítása szerint ezt már egyetemista korukban is pont így csinálták.

Térjünk vissza azonban a szinglikhez, akiknek van partnerük, de nincsenek vele közös kasszán, legalábbis elvben: ha a gyakorlatban mégiscsak hatunk egymás anyagi helyzetére, akkor nem kellene legalább beszélnünk erről a kérdésről? Miért kéne hagynunk, hogy egy udvarlási fázis felfokozott állapotában kialakult szokásrend megszilárduljon és attól fogva mindkét fél adott tényként kezelje, hogy vagy csak az egyik fizet mindent, vagy állandóan osztoznak a költségeken, vagy nem mernek költeni, mert a másik fél spórolós?

Nagyon fontos lenne egy csomó mindent még akkor tisztázni, amikor egy kapcsolat éppen együttjárássá alakul, de pont ilyenkor szoktunk a legkevésbé világosan gondolkodni. Nem akarjuk elrontani a lebegést, eloszlatni a rózsaszín ködöt holmi piszkos anyagiak előráncigálásával. Tudom, hogy megy ez, én is voltam már ezen a ponton. Aztán kiderült, hogy a partneremnek egy vasa sincs és elvárta, hogy mindenről én gondoskodjam... Úgyhogy ilyen hibába biztos nem esnék még egyszer.

Ha szingliként nem is kell megtárgyalnunk a partnerünkkel nagyobb összegű kiadásainkat, azért ártani nem árthat, ha a tanácsát kérjük. Nem muszáj elfogadni, mehetünk a saját fejünk után, de sokszor kiderül, hogy hasznos meghallgatni a másik véleményét, mert így pont az impulzusvásárlásoktól szabadulhatunk meg (ezeket általában úgyis megbánjuk később).

Azt is érdemes megbeszélni, hogy milyen költségkereteket engedhetünk meg magunknak nyaralás, sportolás, társadalmi élet tekintetében. Ne akarjunk felvágni, és ne próbáljunk olyan régióban helyt állni, amelyekre egyszerűen nincs pénzünk. Nem szégyen az, ahogy az se szégyen, ha jól el vagyunk eresztve anyagilag. Csak legyünk tisztában a lehetőségeinkkel és a korlátainkkal. Meg azzal, hogy ha egy teljesen más vagyoni helyzetű emberrel kezdünk kapcsolatot, akkor valamilyen irányban elveszítjük a függetlenségünket. Vagy pártfogóként kezdünk viselkedni, vagy támogatottként, és mindkettő kelthet rossz érzéseket. De mindkettőt lehet úgy is csinálni, hogy a partnerben keltsen rossz érzéseket.

Mindenesetre az anyagi különbségek által keltett problémák nem attól fognak megoldódni, ha soha nem beszélünk róluk.

A bejegyzés trackback címe:

https://mindenkiszingli.blog.hu/api/trackback/id/tr1016406492

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

CyberPunK 2021.01.30. 14:06:50

Azért itt vannak bajok fejben. Segítek:

Szingli: nincs partnere, legalábbis felvállalt (nem, a vészf*sz nem partner)
Udvarlás: amíg meg nem fekteted a nőt/férfit/robotot/haszonállatot

AlexAston 2021.01.30. 15:09:36

Megint milyen jól informált ms szingli, hogyan is van ez a házasság dolog...

Ordas nagy hülyeség az egész írás.
Nem értem, miért akar folyton okoskodni olyan dolgokban, amihez semmi köze?

Viola68 2021.01.30. 15:33:03

Az együttélés, bizonyos korokban, gazdasági kérdés is volt. Amúgy is, az ember társas lény. Ha két ember szereti egymást, akkor miért is lell külön élni? Két egymást szerető embernek leheznek közös céljai, tervei. Ettől még lehet saját pénze. Meg hol van a vagyoni helyzet külömbözőségének határa? Pénzben mérjük? Vagyonban? A világ nagy részén, fel sem merül az egyedül élés. Nyilván kutatható a téma, de feltételezem, hogy ez a világ " fejlett " részére, bizonyos kultúrkörökben létező ügy. Amikor meg a " fejlett társadalom" összeomlik, megint jön az, ahol minden madár megtalálja a párját.

Almandin 2021.01.30. 17:05:45

Manapság már nincs minden házaspár közös kasszán. Sokan csak a közös kiadásokat finanszírozzák együtt, azon kívül külön kasszán vannak. Utóbbi azért is előnyösebb, mert nem lesz folyton veszekedés abból, ha az egyik költekezőbb, a másik fukarabb. Nincs annál rosszabb, mint amikor a másik beleköt abba, hogy pl. miért vettél magadnak süteményt, nem kell az, szórod a pénzt, meg hasonlók.

eßemfaßom meg áll 2021.01.30. 19:16:01

"a szinglikhez, akiknek van partnerük"

az olyan mint a 2gyermekes szüz?

Burgermeister 2021.01.30. 20:02:39

Hazassagban kulon kassza, Nekunk bevalt.

Ekrü 2021.01.30. 20:54:04

A házasság külön kasszán csak addig életképes,míg a párnak nincs gyermeke.Amikor a gyermek megszületik borul minden,hisz az egyik félnek (mindegy melyiknek) otthon kell maradni vele egy-két-három évig,így értelemszerűen kiesik a munkából,sokkal kevesebb lesz a jövedelme.

eßemfaßom meg áll 2021.01.31. 07:57:37

"Szia, vettem 3 kiló lapockát, ha te is kérsz a pöriből akkor tegyél le a konyhapultra 2ezret"

Andy73 2021.01.31. 08:36:47

Ma már mindenkinek van saját bankszámlája, amire a fizetését kapja, bár sokan feketén dolgoznak és zsebbe kapják a pénzt. Hogy aztán ezt hogy költik a párok, családok, az teljesen egyedi és változó, az aktuális bevételek és kiadások függvényében. Ezúttal nehány dolgot jól lát a poszt, de az tényleg érdekes, hogy erről egy szingli értekezik.
.

odamondó 2021.01.31. 09:09:42

12 dolgot olvastam én is és jó könyv.
A közös kasszára nekem volt megoldásom viszont egy kapcsolat elején nem tudom ajánlani, mert nem szívesen fedi fel az ember a keresetét...

Én azt szoktam alkalmazni, hogy a fizetések arányában fizetjük a kiadásokat. Teljesen vállalható.

Viszont ahogy később írják ha jön a gyerek az egész teljesen felborul és irreleváns lesz.

@Burgermeister: majd ha nyugdíjba mentetek és azután is működik akkor gratula. Remélhetőleg mindkét fél ugyanannyira gondol a nyugdíj utáni életre.

Real_Time 2021.01.31. 10:31:30

Házasságon belüli különkassza működik, egészen a válásig : D Utána meg van férfi kassza, meg női marok amibe fizetni kell, pláne ha gyerek is van. Külön kassza házasság nélkül az egyedüli igazságos megoldás.

Almandin 2021.01.31. 17:42:13

@odamondó: A gyerekvállalás első éveiben valóban felborulhat az egyensúly, de később érdemes visszaállni a külön kasszára. Az egyensúly egyébként több okból is felborulhat. Pl. ha az egyik fél tartósan munkanélküli lesz, vagy leszázalékolják. Gondot okozhat az is, ha a pár két tagja kezdetektől fogva nagyon különböző jövedelemszinttel rendelkezik. Akkor előfordulhat, hogy nem tudnak elmenni együtt nyaralni, mert pl. az egyik fél el tud menni Hawaiira, a másiknak meg nincs annyi jövedelme, hogy egyáltalán elmenjen nyaralni. A nagyfokú vagyoni-jövedelmi különbségek egyébként ezért jelentenek nagy rizikófaktort, mivel ha külön kasszán vannak, együtt élve is nagy életszínvonalbeli különbségek keletkeznek, ha meg közös kasszán vannak, a gazdagabb fél gyakran kizsákmányolva érzi magát és gyanakszik, hogy a másik csak a pénzéért van vele.
Erre talán nincs is egyértelmű recept. Ahány pár, annyiféle élethelyzet, mentalitás, pénügyi lehetőség.

eßemfaßom meg áll 2021.01.31. 20:11:05

Jelezném, hogy a házasság többek között vagyonközösséget is jelent, nem csak lepapírozott dugópartnerséget.

Almandin 2021.01.31. 20:59:47

@eßemfaßom meg áll: Nyilván a konzervatív felfogás ez. A két véglet (vagyonközösség vagy dugópartnerség) között van középút is.
A vagyonközösség a mai világban túl veszélyes. Ha nem sikerül jól a házasság, akkor a vagyon megfelezése fog váláskor történni. A pechesebbik fél a híd alatt is kiköthet. Amikor érvényes volt ez a házasság egyenlő vagyonközösség életszemlélet, akkor a házasságok többsége érdekházasság volt vagyoni alapon. Nem is titkolt cél volt a vagyoni gyarapodás. Ha viszont érzelmi alapon házasodik valaki, akkor orosz rulettet játszik, ha nem köt vagyonjogi szerződést előtte. (Kivéve, ha nincstelen, mert akkor nincs mit kockáztatnia). Kiteszi magát annak a veszélynek, hogy a másik érdekből házasodik vele, mert ha van akár csak egy garzonlakása, az a szegényebbeknek már vonzó célpont lehet. Ha a hozományvadász fél jó színész, könnyen eljátssza a nagy szerelmet, aztán az első adandó alkalommal elválik és viszi az ember fél vagyonát. Naivitás kell ahhoz, hogy azt gondolja valaki, hogy ez vele nem történhet meg. Szerintem épp a szeretet és a komoly szándék megnyilvánulása, ha valaki házasság előtt lepapírozza az anyagiakat, mert ezzel kommunikálja a másik felé, hogy valóban szereti és nem nyerészkedni akar a házasságon.

Almandin 2021.01.31. 21:37:47

@eßemfaßom meg áll: Jogilag nem lesz minden közös, ha előtte szerződésben rögzíted, mi a külön vagyon, és mi lesz közös.

Reactor 2021.01.31. 22:03:16

Én támogatom a külön kasszát. Egyrészt, mert így helyből le lehet kapcsolni a parazitoid élősködőket, másrészt pedig a nő így csak magának tehet szemrehányást, ha hülyeségre költött.
A pénz miatti veszekedés sajnos jellemző és konstans dolog a legtöbb kapcsolatban, mert hála a kormányzatnak, az embereknek nagy része él kevés pénzből, és bizony alaposan a fogukhoz kell verni a garast, megnézni, mire költik a zsét, és biza ebből jó kis konfliktusok kerekedhetnek. Ez nem kimondottan a párok hibája amúgy, ha önhibájukon kívül keresnek keveset vagy semennyit, rajtuk ezt nem lehet leverni.

eßemfaßom meg áll 2021.02.01. 06:53:26

@Almandin: Nyilván ha eleve külön szerződéssel mész neki az házasságnak az más kérdés.

@Reactor: Mivel te nem élsz senkivel és nem is akarsz senkivel társas kapcsolatot kialakítani így igazából irreleváns, hogy mit támogatsz.

Javaslom mindenkinek, hogy kérjen számlát a férjétől/feleségétől amikor a vacsora árát elfelezik. És persze ha a férj/feleség autójával szalad el a boltba a feleség/férj akkor legyen kitöltve a menetlevél és szigorúan teletankkal történjen az átadás/átvétel. Fontos a pontos elszámolás.

eßemfaßom meg áll 2021.02.01. 06:54:43

@Almandin: "mert ezzel kommunikálja a másik felé, hogy" nem akarja vele az életét leélni

MsIreneAdler 2021.02.01. 10:49:17

Szép dolog a szerelem, de a házasság nem csak erről szól. Én szeretem a tiszta, egyértelmű dolgokat, ezért abszolút támogatom, hogy főleg nagy vagyoni különbség esetén írjanak szerződést a felek. Ez nem ilyen modern nyavalya, régen teljesen természetes volt. Aki ezt romantikátlan vagy ciki dolognak tartja, az azok malmára hajtja a vizet, akik érdekből színlelnek szerelmet es csupán vagyonszerzés miatt házasodnak.
Külön kassza már érdekesebb kérdés. Én egy olyan megoldásra szavaznék, hogy közös kassza, de két külön bankszámla, hozzá egy közös megtakarítási számla. Mondjuk egyik fizeti a rezsit, másik a hétvégi bevásárlást a többit meg az, akinek ezek után még pozitív az egyenlege :D. Ez mondjuk hasonló keresetűeknél működőképes.
De ez annyira megbeszélés kérdése, hogy erre sincs általános recept.

#szájbergyerek# 2021.02.01. 12:05:44

Nem egészen értem, hogy a szinglik mit rugóznak annyit a közös kasszán.
Szingliknél külön kassza van. Pont.

Közös nyaralásnál mondjuk leülnek, megbeszélik kinek mennyi a kerete erre és abból mit lehet kihozni. Mondjuk azért mert ez már nagyobb tétel annál, hogy "udvarlási fázisban" elmennek enni vagy moziba. Ez még mindig nem a közös kassza.

Ha meg már ott tartotok, hogy összebútoroztok valakivel, akkor már nem vagytok szinglik. Bár megrögzött szingliknél erre nyilván nem kerülhet sor soha, szóval nem lesznek közös kasszán senkivel.

Lorrh 2021.02.01. 14:38:39

@eßemfaßom meg áll: Gondolom azért ironizálsz meg túltolod, hogy bizonyítsd mennyire nem értesz egyet a fiskális szemlélettel és nálad a szerelem visz mindent. Majd jól megszívod. Csak idő kérdése, hogy az ilyen naivságnak meglegyen a vámszedője.

Reactor 2021.02.01. 15:25:54

@eßemfaßom meg áll: Ja értem, tehát csak a házasok, kapcsolatban lévők válasza releváns! A blog címe "Mindenki Szingli", ha esetleg nem olvastad volna el.
Szerinted etikátlan és megvalósíthatatlan a külön kassza, és az egyensúlyi helyzet. Nos, a magadfajtának hála van ilyen sok élősködő.

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2021.02.01. 23:29:05

@Reactor: Mindegy, hogy egy pár mennyit keres, az igények úgy is együtt nőnek a fizetéssel. Ha nem így lenne, miért kellene többet keresni? :) A gazdagok ugyanúgy veszekedhetnek, legfeljebb a lépték más. Nem azon vitáznak, ki ette meg az utolsó szelet párizsit, hanem azon, kinek kell kifizetnie a medencetisztítót.

Lorrh 2021.02.02. 07:34:18

@Balogh Zsolt: "miért kellene többet keresni"
Az infláció miatt. Durván tolják most is az áremelkedést, csak épp kussolnak róla. A fizetésed egyre kevesebbet ér. Az élelmiszer és lakásárak meg az egekbe szállnak.
Nem szimplák kapzsiak az emberek és meg sem állnak a tengeri yachtig az igények. A sima létfenntartás azonos szinvonalon, már ez is sok többlet erőfeszítést igényel.

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2021.02.02. 10:02:39

@Lorrh: Ez igaz. Én arra próbáltam rámutatni, hogy a pénz miatt nem csak a létminimumon élők tudnak vitatkozni. középosztálybeli családoknál ugyanúgy probléma, hogy az asszony fodrászhoz, műkörmöshöz jár, a férj meg drága hobbikat űz. Mindkettő lehet vitaforrás, még úgy is, hogy nem éheznek és a számlák is időben be vannak fizetve.

Neytiri1 2021.02.02. 10:17:28

Házassági szerződés jó, bár elég lelombozó, de győzzön a józan ész. Azért ha a másik azt mondja, hogy "Nademiééééért? Nem bízol az örökkében?" akkor nem kéne leharapni a fejét, hogy "csakapénzemkell".
Külön kassza is jó lehet. Viszont érdekes pillanat pénzesíteni házimunkát, és osztani szorozni minden hónap 10-én, mert az azért valóság, hogy a nők kevesebbet keresnek, viszont az otthoni munkát leginkább ők végzik, így igényük -szerintem- lehet arra, hogy ez számítson bele az osztásba. De ez csak elmélet -nálam-, nem voltam még ilyen helyzetben.
Úgy gondolom, hogy közös kassza, megbeszélés nagyobb kiadásnál, és legyen mindenkinek azért fizetése arányától függően/függetlenül(?) saját pénz a malacperselyben. Nekem legalábbis ez mindig működött. Az a pasi, amelyik állandóan azzal jön, hogy én keresek többet, stb., az nem való közös életre (természetesen vannak pénzvadász nők, de ezt normális pasi nagyjából gyorsan kiszúrja és aztán dönthet, hogy tartja még tovább a hölgyet, vagy pát int neki. Viszont nem ezekből kéne kiindulni, egyébként is a választás többek között a pasin is múlik, így ne sírjon, ha szarul választ).

#szájbergyerek# 2021.02.02. 12:57:17

@Neytiri1:
Ott lehet "forintosítva" a házimunka, hogy a jobban kereső fél (a példádból kiindulva általában a férfi) nagyobb részt vállal a költségekből. Innentől szerintem felesleges patikamérlegre tenni a házimunkát.

"Az a pasi, amelyik állandóan azzal jön, hogy én keresek többet" az pont ugyanolyan, mint a házimunkán mártíromkodó, annak forintosítását követelő nő.

ViCa 2021.02.02. 13:04:45

Házasságban közös élettér van, közös gyerek, közös hitel, közös célok, közös életszinvonal...közös a kassza, akarmilyen konstrukciót is válasszunk, tökmindegy mennyi bankszámla van, ki tesz félre, ki fizeti konkrétan a csekkeket, mennyit kolt magára is...az alap közös, a vagyonközösség adott. Ahol nem így, az egy rossz házasság.
Amiről a poszt szól, az a szinglik külön kasszája...nekem "kicsiben" mindegy, hogy ki állja a vacsit a borozást a szauna belépőt:)...nagyban, mint pl hosszú nyaralás, a felezés híve vagyok, mindenki a magáét...ha egyiknél nincs ra keret, akkor bukta idénre, majd megyünk jövőre vagy esetleg mással, gyerekkel vagy barátnővel...nincs közös kassza, konkrét és virtuális se, csak sok beszélgetéssel lehet az ilyen helyzetek méregfogát kihúzni:).

Neytiri1 2021.02.02. 13:13:38

@#szájbergyerek#: mivel a virtuális világ számtalan férfiként megjelenő nickje jön mindig azzal, hogy a házimunka és a többet keresés... nem hasonlítható össze, gondoltam, hogy akinek erre igénye van, tegye és hasonlítgasson és használjon patikamérleget. Szerintem ez megöli egy idő után a kapcsolatot, mert ha ezzel szarakodnak, akkor mással is.

Ha egyik jön az egyikkel, akkor jöhet a másik is. Senki se legyen mártír, mert ez megint gyenge pont egy kapcsolatban.

Leírtam, hogy szerintem mi a jó, ami persze nem jó másnak.

Az "az a pasi..." idézetem, azt külön sorba kellett volna tenni, mert nem az előzőhöz való.

#szájbergyerek# 2021.02.02. 15:49:05

@Neytiri1:
A "számtalan férfiként megjelenő nick" nevében nem tudok és nem is akarok nyilatkozni. :)

Wildhunt 2021.02.02. 18:02:38

@eßemfaßom meg áll: pontosan. Van házasság ami kockázatos és messze nem való mindenkinek, meg vannak a dugópajtik akik összeházasodnának mert az cuksi.

Almandin 2021.02.02. 20:19:41

@Wildhunt: Miért kellene túl nagyot kockáztatni? Annyi a félresikerült házasság, hogy több van belőle, mint amennyi sikerül. Régen azért nem volt szükség házassági szerződésre meg külön kasszára, mert a válás kábé lehetetlen volt. Az se volt jobb világ, mert pl. akkor se lehetett elválni, ha a párod naponta vert laposra. Viszont a holtig tartó jellege miatt nem volt válás utáni vagyonmegosztás.
Én azt látom, hogy te nagyon idealista vagy, azt feltételezed, hogy mindenki a választását a lehető legjobban hozza meg, amikor megházasodik. Gondolom, azt hiszed, hogy kell a nagy lángolás az elején, mert az illik bele az idealista világképedbe. Csupán kihagyod a képletből, hogy a rózsaszín ködben senki se tud jól választani. Hatalmas rizikó a szerelmi házasság anyagi biztosítás nélkül.
Te is abban a hitben élsz, hogy ha nem egy ekkora anyagi szimbiózisban él a pár, az csak dugópajtiság lehet, amit te gondolom mélyen lenézel. Valószínűleg magad elé képzeled a trendkövető, szabados életű szingliket, akik csak a külsőségek miatt házasodnak és az egész életük felszínes. Végtére is elég jópofa, hogy mennyire egysíkúan látod a férfi-nő kapcsolatokat.
Én úgy látom, hogy a konzervatív szemléletű (most nem elsősorban politikai irányultságra gondolok) emberek visszasírnak egy sose létezett idillt. Minden változásban a veszélyt, a rosszat látják, szerintük, ha 100 éve egy falusi házaspár teljes vagyoni közösségben élt, az jó volt, hasonlóan félreértik a sírig tartó házasságokat is. Azt hiszik, csak amiatt, hogy nem, vagy ritkán fordult elő válás, jobbak is voltak a házasságok. Pedig a valós ok a társadalmi-gazdasági függőség volt, ugyanannyi pár élt csendes utálattal vagy bántalmazásban, mint ma, csupán nem tudtak belőle kilépni.

ViCa 2021.02.03. 08:37:57

@Almandin: a külön vagyonra nem kell házassági szerződést kötni :), az jogilag így is úgy is tiéd váláskor, ilyen pl az örökség és a házasság előtti ingatlanod...amire lehetne, az az hogy házasság ALATT ne éljetek vagyonközösségben, de aki így gondolja az szerintem ne is menjen bele.
És így hogy ezt mindenki tudja, tenyleg olyan mintha feltételezném a másikról, hogy váláskor jogtalanul pereskedni fog :(. Szerintem ez simán ügyvédi lehúzás inkább, pl a garzon lakásról hsz-t íratni. Van róla adasvetelid, földhivatalba be van jegyezve
, a tiéd marad örökké:)...nem tudom régen jogilag mi volt, de ez a trv már régóta van.

Almandin 2021.02.04. 00:12:45

@ViCa: A vagyonjogi szerződés nemcsak egy esetleges válás esetén jó. Ha pl. az egyik félnek tartozásai keletkeznek, akkor a házastársat nem fenyegeti végrehajtás. Örökösödési szempontból is jó. Sok olyan házaspár van, ahol egyik vagy mindkét félnek van már gyereke (akár több is) mástól. Ha közös a vagyon, a másik fél gyereke örökölhet attól a házastárstól is, akinek vérségileg nincs köze hozzá.
Összességében inkább jó a vagyonjogi szerződés és a külön kassza, mint rossz.
Amúgy simán keletkezhet közös vagyon úgy is, hogy pl. van két ember, két kis lakással, családalapítás és összeköltözés előtt eladják mindkettőt és abból vesznek nagyobbat. Ha az adásvételek már a házasságkötés után történtek, az új ingatlan közös vagyon lesz. Kivéve, ha korábban a vagyonjogi szerződésben mást kötöttek ki. Ugyanis egyáltalán nem biztos, hogy a két eladott lakás azonos értékű. Pl. az egyik ér 15 milliót, a másik 26-ot. Ilyenkor, ha vagyonfelezésre kerül a sor, az milliókat veszít, aki az értékesebb lakást vitte a közös vagyonba. Már csak ezért is jó a szerződés, mert egyébként a házasság akár 50 éves vagy még hosszabb időtartama alatt nem tudnának a közös vagyon keletkezésének veszélye nélkül ingatlant adni-venni, pedig az életünk folyamán többször lehet indokolt az adásvétel.
Tudom, sokan ezt alapvető bizalmatlanságnak veszik. Viszont vakon megbízni a másikban nagyfokú naivitás, túlzott idealizmus, vagy az élettapasztalat hiánya. A vakbizalom nem keverendő össze a szeretettel. Szerethet az ember olyan valakit is, aki nem, vagy nem eléggé megbízható. Különösen a lángoló szerelem fázisában ezt senki nem tudja reálisan felmérni.

Real_Time 2021.02.04. 06:19:22

@Neytiri1: Ezt a "nők kevesebbet keresnek" mesét már így 2021-re ideje lenne nem tényként kezelni, csak mert a feministák már 50 éve ezen rugóznak még nem lesz igaz.

ViCa 2021.02.04. 08:49:51

@Almandin: persze hogy nem minden vagyonjogi szerződés hülyeség:)...én csak erre a félelemre mondtam, hogy úristen oda a lakasom fele, ha egyszer majd elválunk, hogy akkor felesleges , mert pl ha 10-ért vesztek közösen úgy hogy egyik ad bele 3-at másik 4-et és közösen hitel 3, akkor váláskor az egyiknek jár 45% a másiknak 55% (valószínűleg az adásvételin is szerepel ez így, hogy ki milyen arányban tulaj). Igazából az emberiesség tobbet számít mint a jog...mindenkit át lehet verni, de ezt gondolom te is így látod...viszont folyton arra számítani és résen lenni hogy ez mikor...ugy nem lehet nyugodtan élni, kell a bizalom :).
Egyébként te külön kasszán élsz valakivel? Én éltem közös kasszán sokaig
( több bankszámla volt persze :)), nem volt idill, de jobban tervezhető és biztonságosabb és lelkileg is kevésbé megterhelő...most külön kassza van (ami így lesz ha összeköltözünk vegleg, akkor is max a rezsi közös szelet lesz ) nekem ez idegen, pont a ki fizeti a révészt sok-sok "egyeztetés" miatt.

Wildhunt 2021.02.04. 10:02:43

@ViCa: a bírói gyakorlat ezzel szemben váláskor az, hogy ha a szerződés az egyik felet (jellemzően az anya +gyerek) aránytalanul hátrányos helyzetbe hozza, akkor azt a bíróság érvényteleníti.

Lorrh 2021.02.04. 11:23:34

@Neytiri1: olvastad a cikket?
"Az így kiszámított különbség nem vesz figyelembe olyan tényezőket, mint például a végzettség, a ledolgozott órák száma, a munka típusa, a szakmai pályafutás megszakítása vagy a részmunkaidős foglalkoztatás. A végeredmény azonban az, hogy az EU-ban a nők általában kevesebbet keresnek, mint a férfiak."

Tehát a VÉGEREDMÉNYben nem vesznek figyelembe olyan égbekiáltó különbségeket, amik a bérkülönbséget magyarázzak. Megelégszenek a farok és punci összehasonlításával.
Ez okos felmérés szerinted? És okos cikk? Van további értelme az indulatok felkorbácsolásánál és az uszításnál?

Neytiri1 2021.02.04. 12:10:56

@Lorrh: olvastam. És bár volt több cikk volt erről a különbségről, ezt tettem be, pont azért, hogy legyen benne ez is. És biztos voltam abban, hogy azok, akik elvakultak, azok rá fognak cuppanni erre a részre, a többire nem.
Nem tőled vártam. Csalódtam benned.
Ha van kedved, és tényeket akarsz közölni, szívesen elolvasom. Például egy cég fizetési listáját, amiben férfiak és nők dolgoznak azonos beosztásban és munkaidőben.
De ha írsz az EU-ba az ezzel foglalkozó képviselőknek és válaszukkal megtisztelnek, azt is.

ViCa 2021.02.04. 12:27:24

@Wildhunt: igen, remélem:) és ez így jó szerintem...tehát ha kikötöd a házassági szerzodesben, hogy a házadból válás esetén az exfeleségnek fel is út le is út és kozben született pár közös gyereketek...valószínűleg közös lakáshasználat lesz a vége. Egy sima különböző arányos lakás tulajdonlason sem változtat a bíróság, max ott is kozos lakáshasználat. Megegyezni jó...és a legtobben ezt is teszik...szerencsére:).

Lorrh 2021.02.04. 13:04:33

@Neytiri1: A cikk pont azt írja, hogy nem hasonlították össze az azonos beosztást, gyakorlatot, felelősségi kört. Összesen azt nézték, hogy a nők kevesebbet keresnek a férfiaknál.
Mi az amit nem vártál tőlem?
Én a cikkről írtam csupán és azt hogy ez a férfiak és nők közti gyűlölködés generálására jók. Érezzék továbbra is áldozatnak magukat a nők.
A pedagógusok meg a nemzet napszámosai.

Neytiri1 2021.02.04. 13:15:37

@Lorrh: mindkét nem áldozatként tekint magára, csak éppen másért. Nem kéne egyiknek sem. Viszont nem kéne feministázni sem, mindenért, ami nem tetszik.
Persze ne vedd magadra, ami nem rád vonatkozik.
Viszont te kekeckedtél azzal az idézettel, amit én is "kiszúrtam", gondolván, lesz ráugrás. Lett.
Te nem szoktál ezeken rugózni. Ennyi volt a csalódás tárgya.

Lorrh 2021.02.04. 16:46:21

@Neytiri1: na de amikor ír valaki egy cikket egy témában és ő írja bele a cáfolatát, hogy miért is érvénytelen az egész cikke, akkor az csak feltűnő, nem?
Ilyen furcsa logikai bakugrást 11 évestől felfele nem sűrűn csinálnak értelmes emberek.

Neytiri1 2021.02.04. 17:34:02

@Lorrh: te kiragadsz az egészből egy részt, és nem látsz mást, csak azt. Mint létező tényt ezt is leírja, okként, de nem egyértelmű okként, amin kívül más nincs.
Ha úgy lenne, hogy ez nincs, és csak az általad írtak miatt lenne, akkor nem lenne kérdés, illetve megoldandó probléma az EU-n belül. Mint írták "Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke nemrég bejelentette, hogy dolgozni fog a nemek közötti egyenlőségre vonatkozó új európai stratégián és a fizetések átláthatóságára irányuló szabályokon."
De ha már ragadunk, akkor itt van ez is:
"A nőket emellett hátrányos megkülönböztetés érheti a munkahelyen, például kevesebb fizetést kapnak, mint az azonos foglalkozási kategóriákban dolgozó férfi kollégáik, vagy a szülési szabadságról visszatérve lefokozzák őket."
Hozzátenném, vannak munkahelyek, akik kis gyerekkel nem is vesznek fel nőt, illetve az első kérdés állásinterjún, hogy akar-e és mikor gyereket.

Lorrh 2021.02.04. 17:51:34

@Neytiri1: Én az egész feminizmus dolgot itt a nyugati világban egy óriási gumicsontnak érzek. Irányítottan téríti el a diskurzust a valódi kérdésekről. Az irtózatos jövedelmi szakadékról a népesség nagy része és a dúsgazdag elit között, a környezeti pusztításról, az arrogáns pazarló életmódunkról satöbbi.
A média szándékosan téríti el a diskurzust. Csak arról lehet szó, amit ők irányítanak. Ebben kedvenc témájuk a nők elnyomása, mert ezzel lehet a legjobban triggerelni az embereket, hogy hajba kapjanak. Például téged is, aki felhoztad most ezt a témát. Ja ja és igen, engem is. Ezért érdemes kicsit kihúzni a fejünket a homokból.

Neytiri1 2021.02.04. 18:20:33

@Lorrh: a feministázást nem én kezdtem, a jövedelemkülönbségre rugózott be ezzel RT.
A jövedelemkülönbségre tettem be cikket, kiválasztottad azt a részt, ami alátámasztotta azt, amit akartál. A többi meg nem érdekes, gondoltad :)
Számtalanszor írtam a Sorozatrandizón a "feminista picsák"-at szajkózóknak, hogy persze jó az belőle, ami nekik jó, és nem jó, ördögtől való, ami nem tetszik nekik.
Média térít? Igen, a pasikat téríti ehhez. Nem tudnak mit kezdeni magukkal, nem találnak nőt, vagy szarul válnak, akkor jön a feminista szöveg.
Kihúzni? Lorrh hát nem is veled volt erről szó és jöttél mégis.
Én szeretek veled vitatkozni, úgy egyébként :)

Lorrh 2021.02.04. 19:30:34

@Neytiri1: Jöttem, mert nem privátban beszélgettetek, hanem nyilvános felületen.
Tulajdonképpen ezzel a feminizmus témakörrel nekem személyes kapcsolatom, konfliktusom nincsen. Aki ilyen elvakult vadfeminista ismerősöm volt, azt már leépítettem.
Szerintem mi köztünk igazán nézetkülönbséges viták nemigen vannak. Vagy de?

Neytiri1 2021.02.04. 20:00:29

@Lorrh: nem, valóban nincsenek közöttünk igazán nézetkülönbségesek :)
A feminista viták unalmasak és feleslegesek. De hát, erre jöttél akkor és nem hagytuk rögtön abba.
Én csak annyit szögeznék le, hogy sem a férfit sem a nőt nem kell félteni, a másik nemben mindig találnak hibát, ha akarnak, általánosítani is tudnak és ennek divatja van már jó ideje.
Ahelyett, hogy szeretnék egymást :)

Lorrh 2021.02.04. 20:39:18

@Neytiri1: Hát én most nyakig vagyok az egymás szeretésében, szóval, kösz én megvagyok :-)
És te?

Neytiri1 2021.02.04. 20:55:34

@Lorrh: magánéletről már jó ideje nem nyilatkozom a virtuális világban :)
Örülök, hogy nyakiglove vagy :)

Dænerys Targaryen 2021.02.04. 21:04:04

@Neytiri1: Bármikor csinálhatsz új nicket ám!

Wildhunt 2021.02.04. 22:12:26

@ViCa: vagyis ennyit ér a bloggerina által ajnározott szerződés.

_Amatőr_ 2021.02.04. 23:57:44

@Neytiri1: Azonos cégnél, azonos beosztásban azért keres egy nő kevesebbet, mert a hagyományos értékrend szerint hozzá tartoznak a családdal, gyermekneveléssel kapcsolatos teendők: reggel késik a munkából, mert a gyereket vitte oviba/iskolába, napközben az ő telefonja csörög, ha baj van, este nem tud túlórázni, mert menni kell a gyerekért, szülői értekezletre, ha a gyerek beteg, ő marad otthon, stb.

Na, ezt árazza be a piac.

Ha azonban az elvégzett feladatok függvényében nézzük a munkabéreket, semmivel nem keresnek rosszabbul.

Egy komoly cégnél adott pozícióra fix bérsávok vannak, az eltérés minimális.

Neytiri1 2021.02.05. 10:21:24

@_Amatőr_: nem minden nőnek van gyereke, vagy lesz gyereke, vagy már régen van gyereke és nem kell orvosoznia. Így azért beállítani a női keresetet, mert vannak ilyenek is, nonszensz.

Egyébként általában minden férfinek van gyereke/gyerekei, akit/akiket általában minden férfi úgy szeretne felnevelni, hogy ha beteg, orvoshoz viszi, ápolja az anya, aki általában a párja/felesége.
Onnantól, hogy ez másnak a gyereke, már nyűg neki, mint munkáltatónak és ne legyen a nőnek gyereke, és ha mégis, akkor ne legyen beteg, betegállományba meg végképp ne menjen. Persze megértem, hogy tizenakárhány napot neki kell fizetnie és a megmaradt munkaerőnek kell helyette elvégezni a munkát, de ez ebben az esetben gond, ha az ő arájáról/gyerekéről van szó, akkor nem gond, hanem természetes.
Nem szeretnék sosem munkáltató lenni, mert nem tudnék érzelmek nélkül egyformán kezelni embereket én sem.

Te azt mondod, hogy "az elvégzett feladatok függvényében nézzük a munkabéreket, semmivel sem keresnek rosszabbul." Ez a te véleményed, a cikkben meg másnak a véleménye van.
Én úgy látom, hogy a "férfiak", akik azon rágódnak, hogy mennyi a nő keresete, stb (nem ismételném a felmerülteket), az maradjon "pártában".
A normális, akinek fontos a család és felesége/párja, az nem ezen akad ki.
Nőknél ugyanez.

Engem nem érdekel másnak a fizetése. Még az elején a munkába állásomnál egy cégnél kiszivárgott a bérlista, egy rövid időre fent volt egy közös oldalon. Sokan hőbörögtek akkor, illetve néhányan boldogok voltak. Addig béke volt. Onnantól nem. Az összehasonlítás mindig viszályt kelt.

Ebbe most is csak azért léptem, mert valamelyik link jött a nők-férfiak fizetésével.

_Amatőr_ 2021.02.05. 13:15:59

@Neytiri1: Több nőnek van gyereke, mint akinek nincs, tehát a trendeket ez fogja meghatározni.

Ugyanazt állítom, ami a cikkben is szerepel: "A nők átlagosan több órányi fizetés nélküli munkát végeznek mint a férfiak (gyermekgondozás vagy házimunka)". De ezt miért a munkáltatónak kellene kompenzálnia?

A hasonló munkakörben eltérő bérek mindig feszültséghez vezetnek, ezért is nem publikusak. Azonban egy magára valamit is adó cég odafigyel arra, hogy ne legyenek túl nagy különbségek.

Neytiri1 2021.02.05. 13:41:33

@_Amatőr_: ismételgethetnénk a saját álláspontunkat, attól még nem fog közelíteni, illetve nem fog változni semmi. Szerintem én mindent elmondtam erről a témáról :)

#szájbergyerek# 2021.02.05. 17:39:49

@Neytiri1:
Ha jó, ha nem te valamit félreérthettél. Nem a beleegyezésed kértem de azért cuki vagy hogy megengeded. ;)

Diorella Queen 2021.06.04. 07:53:32

A jövedelmi különbségek, még udvarlás fázisban is elég nagy problémát tudnak okozni. Én nem mennék bele olyan kapcsolatba ahol ez fennáll. Időpazarlás lenne, mert a kapcsolat nem működne.

Reactor 2021.11.27. 15:34:31

@Diorella Queen: "Ha gazdagot veszek, mindig csak azt hányja
hogy az enyémből élsz, ebadta hitványa"
ajajjaj, ajjajjaj, ebadta hitványa..."

Egyetértek, nagyon rossz ötlet.
süti beállítások módosítása